Nyheter

Advokat: Sanningshalten inte det avgörande

av

Foto: Jonas Ekströmer/TT
Journalisten och debattören Cissi Wallin åtalas för att ha förtalat journalisten Fredrik Virtanen. Arkivbild

Debattören Cissi Wallin åtalas för grovt förtal – men tycker själv inte att hon har gjort något brottsligt.

Men om en anklagelse är sann eller inte har inte så stor betydelse i ett förtalsmål – utan hur stor skada den orsakar.

– Man får tycka och tänka vad man vill, men man får inte skriva vad som helst, säger advokat Ingela E Hessius.

För att ett förtalsbrott ska ses som grovt krävs att det fått stor spridning eller har orsakat stor skada – och i det här fallet är båda kriterierna uppfyllda, konstaterar advokaten Ingela E Hessius. Hon är "inte det minsta förvånad" över att ärendet gick till åtal.

– Jag hade utgått från det, och att rättsstaten står upp, säger hon.

Lagen ger utrymme för att tycka och säga en hel del, säger Hessius. Allmänt negativa värdeomdömen – som till exempel att säga att någon är elak eller dum – är inte straffbara.

Missaktning

– Men om man utmålar någon som exempelvis kriminell, våldtäktsman eller hustrumisshandlare, då är det ägnat att utsätta personen för andras missaktning. Och på sociala medier går det ju ut med en sådan enorm omfattning att det blir grovt.

Man kan också bli dömd för förtal även om anklagelserna som framförs mot personen är sanna. I fallet Virtanen lades förundersökningen om våldtäkt ned, men även om han hade dömts skulle Wallins inlägg ändå ha kunnat utgöra förtal.

– Det är inte säkert att man skulle bli frikänd för det, säger Hessius, och poängterar att det avgörande är om personen blivit utsatt för missaktning.

Eller enklare uttryckt: Man får inte snacka skit även om skiten är sann.

Även om det givetvis alltid finns utrymme för juridiska tolkningar är grovt förtal ett brott som ofta är lättare att bevisa än andra, och fällande domar är vanligare än friande, säger Hessius.

– Bevisläget är obestridligt. Det skrivna ordet finns ju där. Sedan ska man bedöma om det är försvarligt att skriva de här sakerna, säger hon.

Cissi Wallin har tidigare kommenterat det väntade åtalet mot henne. "Detta åtal som nu väcks, där jag som brottsoffer använt min yttrandefrihet alltså kan dömas till fängelse, är ett slag mot varenda person som utsatts för sexuella övergrepp", skrev hon på den feministiska sajten gardets.nu i går.

"Det är en tydlig signal från rättsväsendet och samhället till alla kvinnor och unga tjejer: Var tyst. Berätta inte din historia, då kan du bli åtalad. Bötfälld eller i värsta fall satt i fängelse", fortsätter hon.

Delar inte åsikt

Ingela E Hessius köper inte argumenten. En drabbad kan skriva sin historia utan att identifiera vem som avses, anser hon.

– Sexuella övergrepp ska processas i domstol. Sedan vet vi alla att det är svårt, och att det inte väcks så många åtal – men det finns bra stöd och hjälp att få i samhället om man varit utsatt. Man behöver inte gå ut med namn i sociala medier.

– Jag kan inte se att det tystar, jag delar inte den åsikten. Men det är beklagligt att brottet som sådant är svårt att reda ut. Den vanligaste våldtäkten sker ju i det fördolda.

Samtidigt är det möjligt att Wallins advokat kommer att använda argumentet om försvarlighet – att det var viktigt att gå ut med namn för att varna andra kvinnor.

– Så kan det vara, men jag tror inte att man kommer ha framgång med det argumentet.

TT har utan framgång sökt Cissi Wallin för en kommentar.